Sağlık-Sen Hakkını Yargıda Aradı

Sağlık-Sen basına yansıtılan mesnetsiz iddiaları yargıya taşıdı. Bu iddiaların odağında kalan ve görevinden azledilen mağdur Hicran Yılmaz adına Sağlık Bakanlığına karşı açılan davada, Sağlık-Sen haklı mücadelesinde bir kez daha kazanan taraf oldu.

Dava Özetinde; ” 663 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 42. maddesine göre sözleşmeli personel statüsünde Ordu Devlet Hastanesinde Sağlık Bakım Hizmetleri Müdürü olarak görev yapmakta iken sözleşmesinin feshine dair 25.06.2021 tarih ve 9742 kararın; 4688 sayılı Kanun uyarınca Sendikalara verilen yetki uyarınca davacıyı temsilen dava açıldığı, haklı bir gerekçe gösterilmeden sözleşmenin feshedildiği, keyfi bir uygulama ile müdürlük görevinden alınarak hemşirelik görevine atandığı, herhangi bir disiplin cezası almadığı gibi hakkında başlatılan bir soruşturma da bulunmadığı, görevinde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli herhangi bir tespit yapılmadığı, işlemin yetki, sebep, şekil ve amaç unsuru yönünden haksız ve hukuka aykırı olduğu iddia edilerek iptali ile mahrum kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte iadesine karar verilmesi istenilmektedir. “ ifadeleri yer aldı.

Asılsız İddialara Karşı Hukuki Zafer!

Kararın görüşüldüğü ve sonuca bağlandığı Ordu 1. İdare Mahkemesince, dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

“Ordu Devlet Hastanesinde sözleşmeli statüde sağlık bakım hizmetleri müdürü olarak görev yapan davacının, idare ile imzalanan ve 14.03.2023 tarihine kadar geçerli olan hizmet sözleşmesinin, Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 25.06.2021 tarih ve 9742 sayılı işlemi ile anılan sözleşmenin 11. maddesinin ikinci fıkrasının (ğ) bendi uyarınca tek taraflı olarak feshedildiği ve davacının asli görevine iade edildiği, bunun üzerine söz konusu fesih işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal hakların tazminine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. ”

Haksızca Görevinden Alınan Sağlık Çalışanına Tüm Hakları ve Görevi İade Edilecek

“663 sayılı KHK’nın 42. maddesi kapsamında Ordu Devlet Hastanesinde sağlık bakım hizmetleri müdürü olarak görev yapan davacının hizmet sözleşmesinin, ve Sağlık Bakanlığı Hizmet Sözleşmesinin 11. maddesinin (ğ) bendi uyarınca dava konusu işlem ile feshedildiği ve davalı idare tarafından dosyaya sunulan savunma dilekçesinde de, dava konusu işlemin aynı gerekçeyle tesis edildiği belirtilerek idarelerinin bu konuda takdir yetkisini bulunduğunun ileri sürüldüğünün görülmesi üzerine Mahkememizin 15.09.2021 tarihli ara kararı ile davacı hakkında herhangi bir adli veya idari bir soruşturma bulunup bulunmadığı ile davalı idare ile davacı arasında imzalanan ve yukarıda ifade edilen hizmet sözleşmesi uyarınca söz konusu hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin dava konusu işlemin somut gerekçesinin ne olduğunun davalı idareye sorulduğu, söz konusu ara karara cevaben davalı idare tarafından sunulan 27/09/2021havale tarihli yazıda davacı hakkında görev yapmış olduğu zaman zarfında herhangi bir tutanak tutulmadığı ve idari soruşturma yapılmadığının belirtildiği görülmektedir.”

Davacının yoksun kaldığı parasal haklar yasal faiziyle birlikte tazmin edilecek

“Bu durumda; yukarıda ifade edilen mevzuat hükmü, yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı idare arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin, davalı idarece süresinde önce feshedilebilinmesi için somut ve kabul edilebilir bir gerekçenin ortaya konulmasının gerektiği, yukarıda belirtilen hizmet sözleşmesi uyarınca, davalı idarece somut ve kabul edilebilir bir gerekçe ortaya konulamadığı, dolayısıyla davalı idarenin davacının hizmet sözleşmesini süresinden önce feshedilmesine ilişkin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek kullanıldığının açıkça ortaya konulamadığı anlaşıldığından, davacının hizmet
sözleşmesinin süresinden önce feshedilerek asli görev yerine iadesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Öte yandan; hukuka aykırılığı saptanan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte, Anayasa’nın 125. maddesi gereği idarece tazmini
gerekmektedir.”

“Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, tazminat isteminin kabulü ile davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının hakediş tarihlerinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idarece davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yapılan 302,80-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.550,00 TL vekâlet ücretinin davalı idare tarafından davacıya verilmesine, talep edilmemesi halinde artan posta ücreti avansının kararın kesinleşmesinden sonra Mahkememizce re’sen davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Samsun Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, 24/11/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.